¿Hasta que punto el tener un país plagado de urnas cada 4/5/6 años es sínonimo de democracia? ¿Hasta qué punto la democracia formal deja de ser democracia para ser tan solo formas? Pongamos algunos ejemplos. Colombia y Venezuela: en Venezuela ocho canales de televisión, siete de ellos privados que con total libertad denuncian la censura y con total libertad critican o más bien insultan al sistema que desde 1998 se está tratando de edificar en el país. Venezuela, el país con mayor número de partidos políticos registrados en toda Latinoamérica, y sin embargo uno de los más acusados de entorpecer la libre participación de los ciudadanos. Venezuela, el país donde más se lucha contra la pobreza y más medidas efectivas se toman a favor de los desfavorecidos (esa gente que en América Latina junta al 80% de la población) y el que más está acusado de tener un gobierno populista. Y luego Colombia: ese país donde, según Reporteros sin Fronteras, se “garantiza una total pluralidad de medios, aunque los periodistas lo pagan con su vida”. Colombia, donde dicen que existe una democracia formal pero, como me dijo una amiga del Putumayo, “los paramilitares llegan a una aldea en aviones del ejercito. Llegan con fusiles y motosierras y atan a los campesinos, y el que más suerte tiene es el primero, porque el resto van viendo lo que le hacen y no pueden evitarlo, ni él ni su gente. El primero es el que antes muere y el que más suerte tiene.” Colombia, donde la Unión Patriótica sufrio uno de los mayores genocidios de las “democracias” en los años 80.

Más aún, hablemos de Cuba: el país con menor índice de analfabetos, con menor número de “niños de la calle”, ese país asediado hasta la asfixia, que ha cometido mil errores y cometera mil más, pero que tendra esa capacidad para cometerlos. No es Colombia, no es Argentina, esos paises donde no existen fallos sino directrices marcadas por los Tratados de Libre Comercio. Cuba, ese país o fortaleza que ha mandado médicos donde no llegaban los mandatos de la ONU. Esa isla que opera gratuitamente de la vista a miles de latinoamericanos aunque ciertos medios le den más difusión a una única niña operada en España gracias a una ONG.

O hablemos de Guatemala o El Salvador, países llenos de urnas y tumbas, países que aceptaron la democracia formal cuando toda oposición al sistema yacía bajo tierra o bajo mar. O Argentina, alumna aventajada del FMI después de las dictaduras militares, ya que antes no eran más que nidos de rojos pese a tener tantas cabinas de votación como ahora. O Nicaragua, donde la democracia no era la democracia hasta que ganaran los buenos de verdad, los de siempre, y que cuando puede volverse de nuevo la balanza vuelve a ser el peligro del populismo y el totalitarismo, palabras ya tan vacías de sentido como vacíos están los cuerpos de los asesinados por la Contra. O hablemos, yo que se, de todas las cámaras de tortura y de todos los pelotones de fusilamiento y de todas las cunetas llenas de cadáveres que han permitido que cada cuatro, cinco o seis años se pueda elegir al bueno de la película, ese que southamericano que felizmente le rie las gracias al vecino del norte. Se permite eso, no otra cosa, el resto sería populismo, y eso si que no, eso sí que nunca.

¿Hasta qué punto se puede llamar libre o democrático a un país completamente privado de la más simple justicia? ¿Hasta que punto pueden llamarse libres a países donde un mínimo de familias controlen los medios de subsistencia de millones?

Tengo frente a mi un billete de mil pesos colombianos: Jorge Eleicer Gaitan saluda, y dice: No soy un hombre, soy un pueblo. A Gaitán, y al pueblo, lo mataron.

Había que defender la democracia y la civilización occidental. Era la excusa para los golpes militares y las dictaduras que sacudieron Latinoamérica durante la segunda mitad del siglo XX.

Hace 39 años que mataron al Che. Pero seguía dando miedo. El Che era nomás un hombre, un ser humano lleno de fallos y vicios y que cometió decenas de errores. Pero el Che fue la cara visible de algo que se movía en América, de mil formas y con mil formas. El Che era la cara de la subversión a siglos de hambre y latigazos de los señores que, con otra máscara, seguían siendo dueños de vidas después de las Revoluciones y las supuestas independencias que se hicieron en el siglo XIX.

Y no se podía tolerar. Era impensable que Chile nacionalizara el cobre, que en Argentina existiera un movimiento obrero perfectamente organizado, que en Brasil hubiera quien hablara de reforma agraria.

Recién veo una película, Garage Olimpo, ambientada en la dictadura argentina. Y la dictadura argentina era un garage donde se tortura bajo control médico, un garage desde donde salen camiones llenos de prisioneros drogados que luego serán arrojados, vivos al mar. La dictadura argentina era un torturador que se creía dueño de una mujer, un militar que mata a la inquilina de la casa tras obligarla a venderla por una fracción de su precio real.

Todo eso tenía un objetivo claro: había que garantizar el mercado barato para las empresas extranjeras , eso que llaman libertad económica, antes de darle permiso a los argentinos y al resto de latinoamericanos para votar cada cuatro años por un gobierno atado al FMI. Cuando se consiguió esto en la mayor parte del mundo, se dijo que la Historia había acabado. Misión cumplida.

Pero era mentira. La Historia y la subversión, que lo mismo da, seguían andando. Porque, como me dijo una amiga llegada de Mendoza, para mi la dictadura también fueron Menem y los que siguieron.

El Estado tiene que defenderse. El Estado no puede permitir amenazas a la sana conciencia democrática y plural sobre la que se asienta la cultura occidental. Y por ello, el Estado actuará consecuentemente en la defensa de sus intereses. Los suyos, que no los de la población.

Para que el Estado tal y como lo conocemos sobreviva, en ocasiones debe tomar medidas algo incómodas para sus dirigentes. Pero este no es el caso: la ilegalización de la Juventud Comunista Checa no ha supuesto ninguna incomodidad para el Estado de la República Checa. La incomodidad era que un buen grupo de jóvenes actuara, participara, organizara y se organizara llevando entre sus objetivos la abolición de la propiedad privada de los medios de producción. Ese objetivo, según ha sido dictaminado, es contrario a los Derechos Humanos.

Los estados europeos asesinan en sus fronteras. Torturan en sus cárceles. Silencian manifestaciones. Y nada.

Pero si se quiere acabar con lo que provoca todo esto es una actitud antidemocrática. 

La Anchoita Cubana es un gran bar, mucho más que la taperia El Beato, siempre lleno y con unos camareros que no me inspiran un especial cariño. Está plagado de retratos del Che, y un busto suyo de yeso lleno de firmas y dedicatorias de los que han pasado por allí. Y además la ropa vieja es un gran preambulo de los cubatas que esperan en la Ronería.

El martes hablé con la camarera entre cerveza y cubata. Básicamente me apremió a que viajara a Cuba, pero no a hoteles, mejor a casas. Cuba es un país para conocerlo desde abajo. Luego me habló de Fidel: Mucha gente le desea la muerte. Bueno, yo no... dicen que es un dictador pero yo estoy acostumbrada a las asambleas y allí la gente siempre participa sin problemas.

Es muy difícil en el actual momento conectar con Internet y leer los artículos de los llamados especialistas, analistas y políticos. Argumentan y escriben sobre Irak como yo puedo escribir sobre Costa de Marfil o Camboya, con un desapego y una falta de sentimiento que yo supongo es lo que se llama ser imparcial.

Lo dice Riverbend en Bagdad en Llamas . Lo dice desde Bagdad, hablando sobre la ocupación y la guerra y los muertes.

Y yo tampoco creo que los ojos secos sean los más sinceros...